产品参数
原标题：关于痴呆老人去世后其民事行为能力判断的裁判规则 判例研究微信公众号
1、关于痴呆老人去世后其民事行为能力判断的裁判规则 判例研究微信公众号 2023年06月02日
原文标题：关于痴呆老人去世后其民事行为能力判断的裁判规则中国司法案例研究中心
伴随着我国人口老龄化时代的到来，各种关系到老年人群体切身利益的个案事实慢慢的变成了不能回避的现实难题，给相关民事法律制度带来严峻的考验。在老年人民事行为能力划分领域，我国民事法律仍坚持对老年人群体进行完全民事行为能力推定的认定方式。然而，此种法律推定方式忽略了对老年人特殊群体特征的考虑。如今，既有的老年人民事行为能力划分方式日渐暴露出其局限性的一面。尤其是痴呆老人去世后，其民事行为能力的判断问题在实践中出现争议，引起了一系列有关遗嘱继承等家庭纠纷。故本文通过对中国裁判文书网一些重要案例的筛选和总结，对痴呆老人民事行为能力的判断问题进行探讨，并梳理实践中重要的裁判规则。
截至2023年6月，在中国裁判文书网输入“老年痴呆”、“病历”、“行为能力”（关键词），检索出民事裁判文书976篇，其中由最高人民法院裁判的有11篇，由高级人民法院裁判的有270篇，由中级人民法院裁判的有690篇。在具体案例的选取上，遵循以下“两个优先”原则：第一，优先选择审判层级较高的裁判文书。第二，优先选择审判日期较近的裁判文书。通过形式和内容两个方面的筛选，本文最终选择5篇裁判文书作为研究对象。文书分别为（2021）渝民再80号、（2022）京民申4234号、（2022）京02民终10613号、（2022）豫14民终4131号、（2022）京01民终7085号。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康情况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院能够准确的通过其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
患有阿尔茨海默病的老人在未被法院宣告为无民事行为能力之前，签订房屋买卖合同时不能直接当然推定其已经丧失民事行为能力。
重庆市高级人民法院认为：青某某去世前虽患病多年，但青某某在签订案涉《重庆市房屋买卖合同》时并未被宣告为无民事行为能力人，现有证据也不能证明其签定案涉《重庆市房屋买卖合同》时为无民事行为能力人。故对于杨某1提出案涉房屋买卖时青某某为无民事行为能力人，进而提出案涉房屋买卖并非青某某真实意思表示的理由不能成立，本院不予采纳。
当事人一方单方委托鉴定机构明确认定老人患有器质性痴呆（老年痴呆），不具备完全民事行为能力，据此向法院主张该老人立遗嘱时没有民事行为能力的，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院认为，涉案遗嘱符合自书遗嘱的形式要件要求，文字内容清晰，意思表达明确，可以认定该遗嘱正文、日期及曹某某的签名系其本人书写这一待证事实的存在具有高度可能性。杨某1虽主张曹某某立遗嘱时不具有民事行为能力，并在一审中申请对曹某某是不是具备民事行为能力进行司法鉴别判定，但法庭科学技术鉴定研究所、北京中衡司法鉴定所均以无法鉴定为由予以退案。二审中杨某1提交北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所出具的《关于对曹某某精神情况的审查意见》，欲证明根据曹某某的病历，曹某某不具有完全民事行为能力。因该鉴定文书系杨某1单方委托所作且与一审中法院委托的两家鉴定机构的回函内容相悖，二审法院对该鉴定文书未予采信，对证据证明力的审查判断不违反法律规定。一、二审法院综合本案的详细情况，认定涉案遗嘱真实有效，并按照遗嘱分割涉案遗产，认定事实清楚，适用法律正确。
老人子女提供门诊病例说明老人处于痴呆状态，不足以证明老人在签订有关协议时缺乏独立实施民事法律行为的能力。
北京市第二中级人民法院认为，时某某、韩某3、韩某1、韩某2共同签署了《分家协议》，对拆迁款、安置房、存款、股金以及韩某某的遗产进行分配，且部分钱款各方已履行，韩某1、韩某2、韩某3已出具收据，该协议体现了各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。韩某1、韩某2主张时某某在签订合同时不具备完全民事行为能力，鉴于各方在签署协议时并未对时某某的行为能力提出异议，且从双方提交的时某某的病历证据来看尚不足以证明时某某在签署协议时缺乏独立实施民事法律行为的能力，故本院对于韩某1、韩某2的主张不予采信。
痴呆老人的民事行为能力涉及到应否确定监护人参加诉讼，必然的联系到其能否独立作为原告参加诉讼的问题，应通过特别程序对其民事行为能力作出认定。
河南省商丘市中级人民法院认为，《民法典》第二十一条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”乔某自2020年5月即患有痴呆症，其民事行为能力涉及到应否确定监护人参加诉讼，必然的联系到乔某能否独立作为原告参加诉讼问题，应通过特别程序对其民事行为能力作出认定。乔某民事行为能力作出认定后，可另行提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，根据滕某7的病历记录，滕某7作出公证遗嘱时患有老年痴呆症，老年痴呆症对滕某7行为能力的影响程度需经有司法鉴定资质的专业机构评定。法院在诉讼中委托鉴定机构对滕某7订立遗嘱时的行为能力进行检验确定，鉴定机构以检材不完整，缺少鉴定时间节点的精神科专科检查（如精神情况、记忆、智能状态的测评等），无法对其订立公证遗嘱时的行为能力进行检验确定为由不予受理。滕某1提交的《法医精神病专家意见书》由其单方委托，出具单位不具备司法鉴定资质，且评定滕某7系重度老年痴呆、无民事行为能力判断的依据系首钢医院2005年9月29日住院病历及2016年10月29日五里坨医院住院病历，此两份病历已涵盖在法院向鉴定机构提供的检材中，故《法医精神病专家意见书》的结论根据充分与否存疑，法院对《法医精神病专家意见书》的结论不予采信，故现有证据不足以证实滕某7作出公证遗嘱时欠缺立遗嘱的民事行为能力。
在民法体系中，民事行为能力制度是民法体系中各项制度的基础，其连接着民事主体与民事权利、民事主体与民事法律行为，是自然人进行民事活动的基本前提。现有的老年人民事行为能力划分以是否患有精神病为标准，不免过于简单粗暴，并不能正确体现老年人的真实精神情况，所造成的后果必然是老年人民事行为能力划分与民法其它制度之间的不协调，进而导致老年人民事行为能力制度体系与满足老年人日常生活需求之间的脱节。目前，我国在老年人民事行为能力划分方面的制度规定还很不完善，还有很多迫切的问题亟待解决。完善贴合老年人群特点的民事行为能力划分体系关乎老年人群合法权益的保障，更事关每一位社会成员的根本“福祉”。
2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善有关的资料、继承法修改专业的人建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：
3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：
群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；
有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下21个群：家事法苑实务交流微信群（A-K群）、继承法苑实务交流群（A-D群）、涉外家事法苑实务交流群（1-2群）；此外，还有法律人电影.音乐休闲主题微信群（1-4群）。
其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳
各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、严健、万薇。
家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。
本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。
群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。
本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。
为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。
请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：
申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；
新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。
家事法苑实务交流微信群（A-K群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。
群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：
1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。
4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；
5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；
6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。
群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即根据相关要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。
严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。
如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。
本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；
群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。
严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。
本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。
本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律和法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。
本群谢绝分享过于简单的普法、有关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。
群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将有关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】
本流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。
本流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上有关规定法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。
群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，防止造成刷屏、影响群友。
群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。
资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。一般的情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：
群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。
群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。
希望大家一起努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！
专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！返回搜狐，查看更加多
